2012年03月20日のツイート
@ryoFC: .@younosuke これ以上、ろくな説明もできないなら、終わりだよ。早川が誤解の元を流して、福島の人たちを中傷し、風評被害につながっているようなことを擁護するようなトンデモ野郎に付き合いたくないから。
2012-03-20 23:59:22 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke ?私は、「早川や貴方が(特に放射能について)科学の素養をもっていない」と断言する。貴方達よりまともな素養を持っているから判断しました。その根拠は私が作ったサイトです。違うというなら、具体的な根拠で反論してきなさい。
2012-03-20 23:57:52 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke ああ。そうですか。じゃあ、放射能について理解できない「理系」ということですね。
2012-03-20 23:55:10 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke その学会の会員だから、何? 群馬大学の理系の教授も、放射能の基本知識について理解してない。肩書きはあまり関係ないみたいですよ。
2012-03-20 23:54:35 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke 「査読付き論文だから優れた論文」ってことですか?貴方が読んで判断したんじゃないの? でも、地質学が理系って知らなかったんでしょ?で、早川氏が文系出身らしいですよ。
2012-03-20 23:52:19 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: .@younosuke 「早川氏の論文は優れている」と判断できるが、「地理学と地質学の違いがよくわかってない。」ってことが、貴方が「早川マップは正しく有意義」と思い込んでるだけ。の証左です。
2012-03-20 23:50:32 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: .@younosuke 早川の論文を読むつもりはありません。それより有益に時間を使いたいので。貴方も私のサイトで引用されたり紹介されている、専門家が一生懸命まじめに研究調査したものを読むべきですよ。
2012-03-20 23:48:25 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: .@younosuke 貴方が地理学と地質学の根本的な違いがわかっていない。ってところで、貴方の「科学の素養」が分かってしまいました。そういうことなんです。
2012-03-20 23:47:10 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke 貴方の科学の素養について、自分で判断できる素材を教えます。私の作っているサイトです。URL ここにまとめていることは、基本的に私は理解しています。その上で早川氏の発言はトンデモです。
2012-03-20 23:45:58 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @akoustam 横槍してしまい、すいませんw
2012-03-20 23:44:12 via Echofon to @akoustam
@ryoFC: @younosuke いや、地理と地質学は全く違いますよ。貴方は近いと思っているかもしれませんが、それについてのTogetterまとめがあります。貴方は地質学者(理系)の教授。と思い込んでいただけなんです。
2012-03-20 23:43:39 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke その手法がいい加減だから、真っ当な科学者に評価されず、トンデモ発言してるから訓告受けちゃうんです。
2012-03-20 23:42:06 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke だから、その早川マップを判断するためには、科学の素養(特に放射能についての知識)が必要ということです。私に言わせると早川マップを評価している段階で、素養はないと感じます。
2012-03-20 23:41:20 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke 地理の人なんです。だから、意味わからず、等高線を作為的(もしくはいい加減に)つないで、マップ作成しちゃったんだと思いますよ。
2012-03-20 23:39:57 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke だから作為的(か、最初から意味がわかってない)データの抽出するような自称理系の教授のマップは信用できない。ってことですよ。その他にも放射能に関する稚拙な発言も多い。そもそも理系じゃないんですよ。あの人
2012-03-20 23:39:13 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke ただ単純に、線量をマップにしただけでしょ。放射能について誤解というか小学生にでもわかることを理解できない科学的素養の教授なんだから。
2012-03-20 23:37:26 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke 評価できる。というのは貴方の判断です。評価しない。という判断もある。実際に私は早川コメマップの問題について、議論したことはある。作為的なデータの抽出について指摘した
2012-03-20 23:36:02 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke 前述したとおり、マップをどのように作成したのかは、作成者が説明するべき。そうでないと研究調査としての意味がない。
2012-03-20 23:35:04 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke 彼は、本当の意味での地質学研究者ではない。と聞いています。だから科学の素養がない。と言われている。実際に、放射能についての知識も福島の小学生に劣るレベルです。
2012-03-20 23:33:44 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke それは「科学的手法」の説明にはなってないと思います。しかも手法はマップ作成者が説明するべきことです。貴方が説明してるのはマップの意味でしょう。
2012-03-20 23:32:19 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke それはいいから「手法」についての、彼の説明を示してください。意義を説明されても困る。
2012-03-20 23:29:54 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke 私が「自然科学の手法で書かれている」かのように引用しないで。
2012-03-20 23:26:07 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: @younosuke いや、彼が示してる根拠ですよ。彼の発言を指定しないと
2012-03-20 23:24:03 via Echofon to @younosuke
@ryoFC: 1)定量化できない。2)でも今から示します。ってことですね。どうぞお願いしますRT @younosuke: それでは、素養を示しましょう。 RT @ryoFC だから、そんなこと関係無いんだって。貴方の素養について話してるんだからw
@ryoFC: じゃあ、その根拠を示せばいいでしょ。どうぞ。その「手法」を示してRT @younosuke: 早川マップは自然科学の手法で書かれている。しかも、データの蓄積による修正の過程も一定程度示されている。
@ryoFC: だから、そんなこと関係無いんだって。貴方の素養について話してるんだからw それをハッキリしてから、別の論点を持ってきなさいよwRT @younosuke: でも、例の彼氏は「捨てぜりふ」を残して退散したようだよ。
@ryoFC: いや、今私との間の議論に彼なんて関係ない。議論の対象は「貴方」と「貴方の発言、その根拠」です。素養がある。というなら、さあ、早く具体的な根拠をwRT @younosuke: 違いますよ。例の彼氏が最初に「断定」してきたのですよ。根拠も示さずにね。
@ryoFC: いや、貴方が「ある」と言ってるだけで、何も具体的な根拠出てこないじゃないw この状態だと、早川みたいに断言するだけのトンデモってことですよwRT @younosuke: 比較の問題として私に科学の素養があったので、例の彼は「科学的」な議論を避けたようだ。
@ryoFC: 科学の素養を持たない君が、トンデモマップを擁護し、偉そうに誰かを断じてるのが滑稽ってことです。根拠は今の議論。自分の矛盾に気づいてないことを明示してあげたでしょ?wRT @younosuke: 早川マップの具体的瑕疵についての議論ですよ。そういう展開になるのは当たり前です
@ryoFC: 違います。貴方の論の根拠は貴方が示すべき。私はそれについて、まだ反論はしていませんよ。さあ、定量化できない。という具体的な根拠をお願いしますRT @younosuke: じゃ、貴方は「定量化」できるのかな。それより、早川マップはどうでも良いの?
@ryoFC: つまり、貴方は「定量化できないことだから、自分は何を断言してもOK」だが、相手には具体的根拠がないと早川を批判できない。と言ってるんですよwRT @younosuke: 科学的素養は定量化出来ないでしょう…
@ryoFC: 定量化できない。っていうのも貴方の思い込みだと思います。その具体的な根拠言えます?wRT @younosuke: 科学的素養は定量化出来ないでしょう。私が彼と議論していたのは、等値線の話です。具体的な量に関する問題ですよ。
@ryoFC: ナンセンスを言い換えましょう。論理的に考えて、貴方の発言に矛盾がある。ということです。相手に具体的な根拠を求めているのに、自分は定量化できないから断じてもいい。ってね。RT @younosuke: ナンセンスと思うのは貴方の勝手です。
@ryoFC: え?貴方は定量化できないことを知りながら断じていたってことですよね。なのに相手が断じてたことは許してませんでしたよ。また矛盾です。RT @younosuke: 放射線量のようには、測定できませんので、ほぼ日本人として平均的と言っただけです。
@ryoFC: 平均的な素養「しか」持っていない人が、その根拠も示せず、相手を「科学の素養がない」と断じるのはナンセンス。と言っているだけです。それが論点です。貴方は自分の発言の矛盾に気づいたほうがいいです。RT @younosuke: あのね、論点整理のために具体的根拠を質問しただけですよ
@ryoFC: いや、私は、貴方が誰かの科学の素養について断じるだけの「科学の素養」があるのか質問したんです。その答えが中々返ってこないで、結局、具体的じゃない「平均的」。論理的じゃないですwRT @younosuke: あのね、論点整理のために具体的根拠を質問しただけですよ。
@ryoFC: 平均的。なんて、曖昧なものを持ち出したら、あなたこそ「具体的じゃない」ですかwRT @younosuke: ああ、そうですか。平均的な素養はあるでしょうね。 RT @ryoFC 話をずらしてもだめ。科学的な素養があるのかどうか答えるべき。
@ryoFC: 1)科学の素養があるかどうかの対象は貴方 2)科学の素養を持つと主張するのか? 3)相手に具体的な根拠を求めるならば、貴方の素養の根拠をみせるべき。RT @younosuke: おおよそ批判対象の具体的な部分について指摘できないのに、頭から決めつけている態度は
@ryoFC: 話をずらしてもだめ。科学的な素養があるのかどうか答えるべき。答えられないなら「無い」と判断します。それだけRT @younosuke: おおよそ批判対象の具体的な部分について指摘できないのに、頭から決めつけている態度は、科学以前に論理性がありません。
@ryoFC: @NZM3 仏教のほうが科学的だと思う。異論は認めるw
2012-03-20 22:57:28 via Echofon to @NZM3
@ryoFC: 貴方の発言(判断)は自由ですが、そこには責任がある。つまり、根拠があるのか?と私が聞きました。私が素養があるかどうかは全く関係ありません。RT @younosuke: 貴方も大丈夫ですか? RT @ryoFC それを判断するには「科学の素養」が
@ryoFC: いや、まだ私は貴方のことを判断してませんので。まず判断してる貴方がその根拠を示すべきかと。論理的にRT @younosuke: 貴方も大丈夫ですか? RT @ryoFC @akoustam それを判断するには「科学の素養」が必要ですが、貴方大丈夫ですか?
@ryoFC: @NZM3 歴史とか神話は(後から楽しむために)とっておいたけど、そろそろ調べようかな。
2012-03-20 22:54:26 via Echofon to @NZM3
@ryoFC: 誰かの助け借りたことなんか(たぶん)無いと思う。一人のほうがやりやすいRT @Dynamite_Tommy: 一人軍団来たw
@ryoFC: それを判断するには「科学の素養」が必要ですが、貴方大丈夫ですか?RT @younosuke: それは貴方自身のことですよ。 RT @akoustam 基礎的な科学の素養を持たない人は、屁理屈を言うしか能がない
@ryoFC: @NZM3 それって、何かのメタファーなんだろうね。そのメタファーを各自解釈するから神話なんだろうねー
2012-03-20 22:48:27 via Echofon to @NZM3
@ryoFC: え。俺はひとりぼっちくんですけど?w
@ryoFC: 【速報】永久パンツ野郎に、DMで宣戦布告を受けました。仲間を増やすために意外な人たちに擦り寄るようですw
@ryoFC: @happytrigger03 追加)その「不満」や「正義」は、それなりに納得できる部分も多いとは思います。
2012-03-20 22:21:55 via Echofon to @happytrigger03
@ryoFC: @happytrigger03 自分の不満を、何処かにぶつけてみたら、それが「正義」と認められ崇め奉られ、調子こいちゃうっていう点で、同根なのかな。
2012-03-20 22:20:59 via Echofon to @happytrigger03
@ryoFC: @happytrigger03 反原発利権と、反官僚利権(?)って似てるかもですね。
2012-03-20 22:16:30 via Echofon to @happytrigger03
@ryoFC: @mondoriuttari ウルウルさせてすいません。m(_ _)m
2012-03-20 21:59:15 via Echofon to @mondoriuttari
@ryoFC: @happytrigger03 そういう解釈も可能ですw
2012-03-20 21:57:51 via Echofon to @happytrigger03
@ryoFC: 美人には慣れているので美人というだけでは石にはなりません。
@ryoFC: こんばんわ。玉ねぎくんです。
@ryoFC: @LitoSnowfield あー。玉ねぎでウルウル→水中メガネですかw
2012-03-20 21:40:05 via Echofon to @LitoSnowfield
@ryoFC: え?水中メガネ?w
@ryoFC: ウルウルしないやつは、ムカツきます。マジ。
@ryoFC: みんな石にはなりませんが、ほぼ「ウルウル」してしまうようです。(俺調べ
@ryoFC: 【福島の食事、1日4ベクレル 被曝、国基準の40分の1】”年間、食べた場合の被曝線量は0.023ミリシーベルト” #okfood #ngfood #風評 #放射能 #福島 #save_fukushima
@ryoFC: 事故直後の基準と日本の暫定基準値を比べてしまうという誤解・デマ「ウクライナとベラルーシの食品基準の変遷」 URL RT : ベラルーシ政府基準「穀類60Bq/kg、未成年の食品は全て37Bq/kg以下」 #ngfood #okfood
@ryoFC: お昼です。
@ryoFC: なぜこの教師は「事実」と向き合わず、陳腐な人格攻撃しかできないんだろう #英雄橋 RT @herobridge: 結局順一という人物の周りに集まっている人間達を見ていれば、彼がどういう類の人間かは分かる。類は友を呼ぶ。悪意は悪意を呼ぶ。
@ryoFC: @Dynamite_Tommy りえっち画伯の作品ですがなにか
2012-03-20 08:47:13 via Echofon to @Dynamite_Tommy
@ryoFC: @iyokan_wide 都合悪いことは答えないのはデフォですね
2012-03-20 08:45:48 via Echofon to @iyokan_wide
@ryoFC: @fukupage ええ。作ってもらったので、有り難く使わせていただいておりますw
2012-03-20 07:20:03 via Echofon to @fukupage
@ryoFC: アイコンで誰が誰だかわからない。おざます
@ryoFC: どこソースなんだろ?RT @herobridge: それは僕には分かりません。低線量被曝の影響で癌等が発生するのは5年から10年後です。RT bambooyoudo: @herobridge 今は1μsv/hで病気になったり健康に害はないって言ってる人増えましたよ…
@ryoFC: 暫定基準値上限の500Bq/kgの米(玄米)を毎日二合、1年食べ続けて、約1mSv 精米後の白米なら1/3に減っちゃう。実際には福島の米のほとんどはND(検出基準以下) URL #ngfood #okfood #被曝 #miraie #放射能
2012-03-20 02:44:35 via Echofon to @orz__kaz
@ryoFC: @orz__kaz 消える。というよりクライアントが読み込み失敗するってことじゃなく? ちなみに100件だかの履歴保持限界があるらしい。(100件を超えた時、過去のは消える)
2012-03-20 02:22:35 via Echofon to @orz__kaz
@ryoFC: @orz__kaz Twitterのお知らせ設定?で、DMをメールするようにすればいいんじゃない?指定されたメアドにすべて保存されるはず。
2012-03-20 02:10:24 via Echofon to @orz__kaz
@ryoFC: @sitry001 もっと小難しい理屈は、すでに専門分野があるのかもしれない。けど、自分の知ってる理屈から推測して考えるのは楽しいですよね
2012-03-20 01:54:20 via Echofon to @sitry001
2012-03-20 01:02:32 via Echofon to @NZM3
@ryoFC: @NZM3 気づいたらこうなってましたが、なにか
2012-03-20 01:00:52 via Echofon to @NZM3
@ryoFC: クラスタがカルト化するのはしょうがないことなのかな。たった一人の友達の影響ですごいバイアスがかかるのを体験してみると、しょうがないのかなあ。より外部因子というより、器質的なものだと思ってる。洗脳まではいかずとも、催眠術でコントロールされやすい器質ってありそうだ。
@ryoFC: で、ハッキリ言わないってことの理由を考えてみる。やっぱり、見ている人に「幻影を見させる効果」を狙っているだけだと思う。これはより認められたいという欲求から来ているんじゃないかと。
@ryoFC: ただし、科学的とか論理的な説明。というのは、簡単に言うと「感覚的でなく、順を追って調べれば誰にでも理解可能、シンプル、パーツ事に成立、構造的。」ってことかなあ。と思う。
@ryoFC: もちろん科学者というか専門家ほど、ハッキリ言えない部分はあると思う。例外とか可能性とか考え始めると断言しにくい。それは自分も思い当たる。
@ryoFC: @Tokyo_Dog 私は理系文系に分けることがナンセンスだと思っている人間なんです。理系でも文系でも、一般の人がわかるように平易に伝える技術を持つ人(たとえばジャーナリスト)はとても必要だと思います。ただ、伝える段階で意図的に幾らでもねじ曲げられる事を今回知ったわけですが。
2012-03-20 00:38:39 via Echofon to @Tokyo_Dog
@ryoFC: 写真撮影について、仕組みを勉強すると、「事実」と「見え方」に応用できるからいいんだよね。
@ryoFC: @jyunichidesita その計測方法などについてを、まとめorブロクなどの記事にしたらまずいんですかね?(業務上知り得た情報を公にするってことになるのかな)ちゃんと説明すれば、デマや誤解の予防になると思うんですが。
2012-03-20 00:28:46 via Echofon to @jyunichidesita
@ryoFC: 文系の仕事ということは無いとおもいます。仰りたいのは、科学者が事実(データや分析)を提示し、後は民意をはかる。ということですよね。RT @Tokyo_Dog: 科学者の仕事はデータ提出まで。その後は文系の仕事。それを一人でやろうとするとちぐはぐなことになるのだが…
@ryoFC: 【牛乳のセシウム 】すべて下限値以下 乳業協会★ 福島を含む関東、東北地方を中心とした17都県の110工場の117製品のすべてで検出下限値(10Bq/kg)を下回った URL #ngfood #okfood #被曝 #放射能 #牛乳
@ryoFC: ただ、誰でも、どこかに「小さなキチガイ」を持っている。大人になればいろんなことを経験してしまうから、いろんな「小さなキチガイ」を自分の中に抱えることになる。この小さなキチガイをうまく飼い慣らせば「面白い人」になれるんだと思う。
@ryoFC: もうちょっと踏み込んで話す。受け取ったデータに対しての脳内処理するときの癖が、社会的に迷惑をかけるレベルで達すると「キチ○○」と呼ばれたりする。社会的に有益ならば「天才」とか「面白い」とか言われたりする。